Nem veszélyes a társadalomra, hogy dudálással nyilvánították ki véleményüket a hétfő délutáni budapesti autós tüntetés résztvevői, mégis intézkedtek velük szemben a rendőrök. A Társadalom A Szabadságjogokért szerint felelősségteljesen gyakorolták a véleménynyilvánításhoz való jogukat, ezért a szervezet jogi segítséget ajánlott számukra.
A hétfői Clark Ádám téri tüntetés nem a gyülekezési törvény alapján zajlott. Jelenleg ugyanis a veszélyhelyzeti szabályozás nem engedi meg, hogy bárki bejelentett gyűlést szervezzen, vagy egyáltalán gyülekezzen. Ez logikus korlátozás, ami mellett alapjogi érvek is szólnak: egy szokásos tüntetésen, a sűrű tömegben még óvintézkedések mellett is terjedne a vírus, ami a résztvevők és mások egészségét, életét is veszélyeztetné.
Akik a mostani helyzetben szeretnének felelősen, a járvány kockázatait is figyelembe véve véleményt nyilvánítani, azoknak kreatív eszközökhöz kell nyúlniuk. Ilyen az autós tüntetés, amelynek résztvevői a saját járművükben tartózkodnak, egymással fizikailag nem érintkeznek, véleményüknek pedig dudálással adnak nyomatékot – ezzel megfelel a magatartásuk a kijárást korlátozó szabályok céljának. A hétfői megmozdulás résztvevőivel szemben azonban szabálysértés miatt intézkedtek a rendőrök, a sajtóban megjelent információk szerint azért, mert megsértették a KRESZ azon szabályát, hogy lakott területen hangjelzést adni csak balesetveszély esetén, a baleset megelőzése érdekében szabad.
A TASZ azért ajánlott jogi segítséget a tegnap felelősségre vont polgároknak, mert ugyan látszólag tényleg szabálysértést követtek el, ezt azért tették, hogy felelősségteljesen gyakorolhassák a véleménynyilvánításhoz való alapvető jogukat. Ha ezért megbüntetnék őket, az alkotmányellenes lenne. A szabálysértési jog előírásai nem önmagukért vannak, hanem azért, hogy megelőzzék és megbüntessék a társadalomra veszélyes cselekményeket. A véleménynyilvánítási céllal dudálás járványhelyzet idején, amikor jelentősen leszűkül a demonstráció lehetősége, nem veszélyes a társadalomra: nem jelent veszélyt a járvány terjedése szempontjából. A KRESZ szabályai ugyancsak nem önmagukért vannak, hanem a forgalom biztonságát hivatottak garantálni. Adott esetben tehát azt kell eldönteni, hogy a véleménynyilvánító dudálás veszélyeztette-e a közlekedés többi résztvevőjének biztonságát.
A társaság megggyőzödése, hogy a rendőrség tegnap hozott szabálysértési határozatait sikerrel meg lehet támadni a bíróságon, mert nem veszélyeztette sem a járványügyi intézkedéseket, sem a forgalom biztonságához fűződő közérdeket. Ehhez hasonló ügy volt korábban, amikor a tüntetésről távozó résztvevőket azért bírságoltak meg, mert rendőrségi biztosítás mellett, de mégsem a járdán haladtak; vagy az egyébként kormányzati plakátokat „kijavító” és tettüket felvállaló aktivistákat mentett fel a bíróság, mert a tettük nem volt veszélyes a társadalomra.
Jogi segítségünket akkor is ajánlanánk, ha a dudálva tüntetőket a kijárási korlátozások megszegése miatt vonná felelősségre a rendőrség, mert a saját autójukban ülő résztvevők szemernyit sem rontják a járvány elleni védekezés hatékonyságát, és az alapvető jogokat a járványhelyzetben is csak a védekezés céljával összefüggésben és arányosan lehet korlátozni. Egy autós tüntetés résztvevőinek megbüntetése pedig nem felelne meg ennek a követelménynek. Azonban a hétfői demonstráción dudálók megbüntetése egyszerűen egy KRESZ-szabály be nem tartása miatt történt, ami még sokkal súlyosabb veszélyek idején is aránytalan korlátozása a véleménynyilvánítási szabadságnak - írja a TASZ.
Ha Önnek is jogi segítségre van szüksége, akkor írjon a jogsegely@tasz.hu-re.
