A Szombathelyi Törvényszék, mint másodfokú bíróság telekommunikációs eszköz útján megtartott nyilvános ülésén helybenhagyta a Körmendi Járásbíróság bűncselekmény felismerésére vagy elhárítására idős koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett kifosztás bűntette miatt indult ügyben hozott ítéletét - írja a Szombathelyi Törvényszék Sajtóosztálya.
A Körmendi Járásbíróság 2020. november 2-án kihirdetett ítéletével a többszörösen büntetett előéletű, más ügyben letartóztatásban lévő vádlottat 2 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, továbbá kötelezte, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követő 30 napon belül fizessen meg a sértett részére 120.000 forint kártérítést.
Fotó: Pixabay
A tényállás szerint a vádlott 2018. június 25-én délelőtt megjelent egy körmendi lakótömbnél, és a kaputelefonon becsengetett a sértetthez. A lakásban egyedül lakó, 86 éves sértett a lakótömb bejárati ajtaját kinyitotta, így a vádlott -aki a kaputelefonba nem szólt bele- a lépcsőházba be tudott menni. A terhelt ezután felment a sértett lakásához, aki ajtót nyitott neki. A vádlott a sértettnek ekkor -valótlanul- azt állította, hogy ő a rendőrségtől jött azért, mert a sértettnek hamis pénzzel fizettek, emiatt ellenőriznie kell a sértett pénzét. A terhelt közben azért, hogy ezen állításait a sértettel jobban elhitesse, elővett a zsebéből egy -pontosan meg nem határozható tartalmú- papírt rajta fényképpel, s azt a sértettnek bemutatta, ezzel azt a látszatot keltve, hogy az egy igazolvány. A vádlott a sértettnek a hamis pénz eredetét firtató kérdéseire azt válaszolta, hogy lehetséges, hogy a postás hozta ki a hamis pénzt neki, s arra kérte a sértettet, hogy mutassa meg azt a postai szelvényt, amellyel a postás átadta a részére nyugdíját. A sértett -a terhelt kérésére- a konyhába ment a terhelttel együtt és ott megmutatta neki a konyha asztalán lévő szelvényt, mivel közvetlenül a terhelt érkezését megelőzően vitte ki a postás a sértett részére a 2018. június hónapra járó 127.015 forint nyugdíját.
A vádlott a postai szelvényt megnézte, majd azután arra kérte az időskorú sértettet, hogy mutassa meg neki a pénzt is, mert ellenőriznie kell, hogy az nem hamis-e. A sértett erre a konyhából a szobába ment, s a szekrényből kivette a pénztárcáját, amelyben a nyugdíj összege volt. Közben a vádlott követte a sértettet és mögötte állt. A sértett a szobából a konyhába visszamenve kivett a pénztárcájából 120.000 forintot és megmutatta a terheltnek az egyes címleteket, majd összehajtotta azokat és a pénzösszeget a konyha asztalára letette. Eközben a sértettet telefonján hívta a lánya, akinek elmondta, hogy éppen itt egy férfi a rendőrségtől, mert hamis pénzzel fizettek neki. A vádlott ekkor átvette a telefont a sértettől, és annyit mondott a telefonba, hogy „nincs gond, nem hamis a pénz”, majd a konyha asztalán lévő 120.000 Ft forint pénzösszeget hirtelen felkapta és a lakásból kiszaladt. A vádlott által a cselekményével a sértettnek okozott 120.000 forint kár nem térült meg.
Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért jelentett be fellebbezést.
A másodfokú bíróság végzésének indokolása szerint a vagyon elleni erőszakos bűncselekményt 86. életévét betöltött sértett sérelmére elkövető, többszörösen, hasonló bűncselekmények miatt is büntetett előéletű vádlottal szemben kiszabott, börtön fokozatban végrehajtandó szabadságvesztés büntetés az enyhítő körülmények -beismerés, időmúlás- figyelembevételével, nemében és tartamában is tettarányos büntetés, ezért annak enyhítésére a speciális prevencióra figyelemmel lehetőség nem volt.
