Az utolsó szó jogán tagadta a bűncselekmény elkövetését a felesége megölésével és feldarabolásával vádolt darnózseli hentes kedden, a Kúrián. A bíróság péntekre napolta el a határozathozatalt az ügyben, írja az MTI.
N. Jánost a Tatabányai Törvényszék 2016 decemberében bizonyítottság hiányában felmentette. A Győri Ítélőtábla ezt az ítéletet megalapozatlanság és az indoklás hiánya miatt hatályon kívül helyezte és új eljárás lefolytatását rendelte el.
A törvényszék 2019 márciusában megint felmentette - ismét bizonyítottság hiányában - a vádlottat. A bíróság szerint ugyanakkor a férfi valótlanul állította, hogy a gyilkosság időpontjában a testvérénél volt. Bebizonyosodott az is, hogy az anyagmaradványokat a férj szórta ki, a telefonok cellainformációi pedig azt igazolták, hogy ugyanott, volt, ahol a felesége. A történet kezdő- és végpontja tehát igazolt, de azt semmi nem bizonyítja, hogy a vádlott megölte az asszonyt - állapította meg a törvényszék. Az elsőfokú bíróság szerint tehát a vádlott közreműködött a sértett testének megsemmisítésében és maradványainak szétszórásában, de ez önmagában az emberölés vádját nem alapozza meg.
Tavaly októberben a Győri Ítélőtábla másodfokon hét év börtönre ítélte testi sértés miatt a vádlottat, mert az emberölés nem volt bizonyítható. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője felmentésért fellebbezett.
A vádlott mindvégig tagadta, hogy köze lenne felesége meggyilkolásához. A férfi a keddi tárgyaláson távmeghallgatással vett részt a Győr-Moson-Sopron Megyei Büntetés-végrehajtási Intézetből. Az utolsó szó jogán arról beszélt, nem tud olyan tényről, bizonyítékról, ami a bűnösségét igazolná. Hozzátette: nem követte el a bűncselekményt, amivel megvádolták, és kérte a Kúriát, hogy a Tatabányai Törvényszék felmentő rendelkezését hagyja helyben.
A Kúria a múlt héten elrendelte az addig szabadlábon védekező férfi letartóztatását, de az ügyvéd nem tudta felvenni a büntetés-végrehajtási intézetbe került vádlottal a kapcsolatot. A Kúria ezért péntekre napolta a határozathozatalt, hogy a védőnek legyen lehetősége a vádlottal személyesen, érdemben egyeztetni.
