Rengeteg ember kérdezett a városvezetéstől tavaly november 29-én, az éves közmeghallgatás keretében. Ezt az eseményt 2021-ben még ugyanúgy közvetítette a városháza, mint a közgyűléseket, 2022-ben azonban ez, mint arról már beszámoltunk, valamiért elmaradt – a kamerák forogtak, de csak az aulában, egy kivetítőn mutatták az eseményeket, az interneten nem.
Mikor a közmeghallgatáson rákérdeztünk, hogy miért, Dézsi Csaba András polgármester a mikrofonhoz szólította a felvétel készítéséért felelő illetőt (sajnos a nevét nem érteni a mi felvételünkön):
ő akkor azt mondta, hogy nem kaptak megrendelést az élő közvetítésre a városházától, de „rögzítik az eseményeket”.
Ez a mi viszonylag gyenge hangminőségű, és nem az egész közmeghallgatást lefedő élő közvetítésünkön 16 perc 40 másodpercnél hangzik el. Rögtön az ülésen írtunk ezért Nagyné Dr. László Edit jegyzőnek, aki azonban elutasította adatigénylésünket azzal, hogy a Polgármesteri Hivatal nem kezel ilyen adatot. Ezután az önkormányzatot is megkerestük az adatigényléssel,
innen olyan jogi érvelés érkezett vissza elutasító válaszként, ami pár nappal korábban a bíróságon csúfosan elbukott,
válaszunkban ezt jeleztük is a polgármesternek. (Itt érhető el az elutastás.) Ezután jött az igazgatási szünet január elejéig, majd rádiócsend, ezért március közepén újra jeleztük, hogy várjuk a választ, ami szerdán meg is érkezett, és természetesen elutasító volt, most azzal az érveléssel, hogy már válaszoltak az adatigénylésemre.
A korábbi válasz, amit most egy érvényes válasznak tekint a polgármester, azzal játszik, hogy szerintük amikor egy teljes videófelvételt, vagy teljes dokumentumot kérünk eki közérdekű adatigénylés keretében, akkor valójában mi nem adatot, hanem adathordozót kérünk, és így nem mondjuk meg, hogy milyen adatot kéne kiadniuk. A Győr Nagytérségi Hulladéktársulásnak beadott közérdekű adatigénylésünk kapcsán a bíróság decemberben kimondta, hogy ez az eljárás nem jóhiszemű az adatgazdák részéről.
Oka lehe egyébként a hivatali akadékoskodásnak az is, hogy a közmeghallgatás kezdése nem volt rendben: bár a hivatalos jegyzőkönyv szerint határozatképes volt a testület, valójában Dézsi polgármester amikor ezt kimondta, egy baki miatt nem volt határozatképes a testület – ez a mi videónkon, illetve az egyik fideszes képviselő magyarázatából is egyértelműen kiderül, a jegyzőkönyvben viszont egyáltalán nem szerepel. Ami felveti a kérdést, hogy mennyire megbízhatóak a városháza által készített jegyzőkönyvek.
