Idén új szintet ért el a titkolózás a győri városházán és a városhoz köthető cégeknél: gyakorlatilag egy darab adatigénylésre sem kaptunk 2022-ben érdemi választ, azokat mindenféle jogi handabandázással és értetlenkedésse utasították vissza folyamatosan, ráadásul gyanúsan hasonlóakkal mindenhonnan.
Az egyik csúcspontja ennek az a formula volt, amit Szabó Jenő fideszes képviselő, a nagytérségi hulladéktársulás elnöke vetett be először, de aztán gyorsan megjelent a dolog Dézsi Csaba András polgármester eszköztárában is:
ha egy egész dokumentumot kértünk ki, akkor nekiálltak azon packázni, hogy szerintük egy egész dokumentum az nem adat, hanem adathordozó, és mindehhez még a Magyar értelmező kéziszótárat is segítségül hívták.
Mikor aztán válaszul azt írtuk, hogy „a dokumentumban fellelhető összes adatra vagyunk kíváncsiak, az első betűtől az utolsóig”, akkor tovább akadékoskodtak a dolgon, például azon, hogy „július” helyett azt írtuk, hogy „júlis” – szóval úgy döntöttünk, hogy bíróságra visszük a dolgot.
A tárgyalást novemberben tartották, elsőfokú ítéletet december 14-én hirdettek. Tudni kell, hogy a Győr Nagytérségi Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulás még a tárgyalás előtt pár nappal felrakta honlapjára nem csak az általam kért, hanem az összes elérhető jegyzőkönyvet, amelyek ezen a linken, az oldal alján érhetőek el. Ezzel ugye az adatigénylésünk teljesült, de mivel a perköltségünket nem kívánta megfizetni a társulás, ezért született ítélet is az ügyben: egyrészről a bíróság első fokon megítélte a teljes, 320 ezer forintra rúgó perköltséget, amelyet a cégnek fizetnie kell – ennyibe kerülhet tehát az adófizetőknek az, hogy az önkormányzati társulás csak úgy hobbiból packázni akart egy újságíróval, már amennyiben egy esetleges fellebbezés után is ekkora összeget ítél meg a bíróság.
Ami fontosabb, hogy a bíróság kimondta: már a legelső adatigénylésünk is teljesen egyértelmű volt, nem volt szükség annak pontosítására.
Idézzük:
„A bíróság álláspontja szerint a felperes adatigénylése világos és egyértelmű volt, pontosításra nem szorult. A felperes már a 2022. június 10. napján kelt adatigénylésében is egyértelműen meghatározta, hogy a 2020. július 17.-i ülés jegyzőkönyvét kéri megküldeni. Minden cselekvőképes, jogait jóhiszeműen gyakorló személy számára ezen adatigénylés pontosításra nem szorul. Ehhez képest az alperes több alkalommal is pontosításra hívta fel a felperest, egy alkalommal a nyilvánvalóan gépelési hibából adódó elírást is („júlis”) pontosíttatni akarta a felperessel, mely szintén arra utal, hogy az alperes az Infotv. 28.§ (3) bekezdése szerinti jogát rosszhiszeműen gyakorolja.”
Mivel korábban Dézsi polgármester kísértetiesen hasonlóan járt el – emlékezzünk csak a „mindebből következik, hogy az adatpontosítás továbbra sem tartalmazza milyen adatot igényel azon kívül, hogy az összes adatot” aranyköpésre –, ezért ez az elsőfokú ítélet veszélybe sodorja a győri polgármestert: lehet, hogy végül kénytelen lesz valóban nyílt városházát működtetni.
A slusszpoén az, hogy egyébként a felkerült jegyzőkönyvből kiderült, amit tudni akartunk: hogy egy bizonyos szavazáson nem vett részt egy bizonyos fideszes politikus – ami egyébként neki inkább jó, mint rossz. Tehát a titkolózás nem hogy teljesen felesleges és drága, de még kontraproduktív is volt.
Az ítélet még nem jogerős.
