Ez itt egy véleménycikk, ami nem feltétlenül tükrözi szerkesztőségünk álláspontját. Vitáznál velünk? Küldd el az írásod nekünk!
Tavaly május óta nyomozás folyik a győri kukás cég, a GYHG ügyében különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt. A nyomozás véletlenül éppen azon a napon indult meg hivatalosan, amikor lapunk a GYHG 2020-as gazdálkodási adatai, illetve lapunknak nyilatkozó források elmondása alapján tényfeltáró cikket jelentetett meg arról, hogy mi történt 2020-ban a kukás cégnél, amit a város abban az évben májusban kivett a Győr-Szol kezeléséből, és közvetlenül városi tulajdonba emelt.
Most, 2022 májusában a rendőrség újabb kavicsot dobott be az állóvízbe: közölték, hogy az ügynek gyanúsítottja is van, a cég volt ügyvezetője, K. Tamás.
Fotó: Pintér Bence
A rendőrségi hír szerint egy szekrénnyi irat gyűlt össze, ezek közül külön kiemelték a következőket:
- Volt, hogy a gyanú szerint térítésmentes használatra adott át luxusterepjárót egy magánszemélynek, ezzel összesen mintegy 6,5 millió forint vagyoni hátrányt okozva.
- A nyomozó hatóság gyanúja szerint különböző vállalkozókkal olyan szolgáltatásokra kötött szerződéseket, melyekre nem is lett volna szüksége a társaságnak, vagy olyan mértékben volt túlárazva az adott juttatás, mely nem volt arányban a szerződésben foglaltakkal.
- Ezen ügyletek kifizetése okán az ügyvezető – a gyanú szerint cég tulajdonosának engedélye nélkül, de erre visszatérünk – a kft. nevében 350 millió forintos kölcsönt vett igénybe egy másik önkormányzati társulástól, azonban a hitelezett összeget a cég nem tudta visszafizetni.
- Ezen felül egy olyan üzlet megkötése is már az aláírás előtti stádiumban volt, mely összességében mintegy 4 milliárd forintos kiadást jelentett volna a kft.-nek. A szerződés tíz éves futamidőre szólt, és egy olyan optikai elven működő szelektív hulladékválogató lízingelésére, mely soha nem került volna az önkormányzati cég tulajdonába.
Aki tavalyi cikkünket olvasta, abban felmerülhet, hogy az ott ismertetett ügyek, az azokhoz kapcsolódó személyek akár átfedésben is lehetnek az itt ismertetett ügyekkel és személyekkel. Ahogy a rendőrségi cikkben is megjegyzik a végén:
„Természetesen kérdés az is, és vizsgálják a rendőrök, hogy mindez miért érte meg az igazgatónak, ahogy azt is igyekeznek felgöngyölíteni, hogy kikkel állhatott érdekeltségi kapcsolatban. Így nem kizárt, hogy a jövőben bővülhet még a gyanúsítotti kör.”
Erről egyelőre tehát semmi konkrétat nem állít a rendőrség. Ha azonban feltételezzük, hogy a GYHG-nyomozásban érintetté válhat Alföldy Alexander felvidéki vállalkozó is, akkor egy sor újabb kérdés merül fel.
A potenciálisan érintett vállalkozó ugyanis már jóval azelőtt megjelent a Győr-környéki szemétszállítás környékén, illetve egyes győri politikusok körül, minthogy a most meggyanusított Koronikának bármi köze lett volna a GYHG-hoz.
A fent felsorolt ügyek kapcsán talán a legszembetűnőbb a fideszes győri önkormányzati képviselőként, illetve Simon Róbert Balázs parlamenti titkáraként dolgozó Borsi Róbert érintettsége. Az egy ideig még a Fidesz helyi frakcióvezetőjeként is tevékenykedő, a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottságot vezető képviselő ugyanis 2015 januárjától a Győr Nagytérségi Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulás elnökeként tevékenykedett, egészen addig, amíg Koronikával egy időben, 2020 decemberében le nem váltotta innen Dézsi Csaba András polgármester.
(A GYHG és a Győr Nagytérségi Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulás bonyolult viszonya külön cikket érne, de a lényeg annyi, hogy a GYHG a szolgáltató a 112 településen, amely a Társulás tagja, viszont a GYHG által használt eszközöket és ingatlanokat a Társulás tulajdonolja, ezek használatáért a győri tulajdonú GYHG fizet a Társulásnak. Ez utóbbinak nem csak Győr, hanem a 111 másik érintett település is a tulajdonosa.)
Már önmagában az érdekes, hogy Koronikát azzal vádolják, hogy jogosulatlanul vett fel hitelt a Nagytérségitől, miközben annak elnöke Borsi Róbert volt, a hitelfelvételt pedig tárgyalta a Társulási Tanács is, amibe a mindenkori győri önkormányzat öt tagot delegál, akik közül négyen fideszesek, beleértve a pénzügyekért felelős alpolgármestert, Szeles Szabolcsot. Tehát ha Koronika valóban a tulajdonos (az önkormányzat) beleegyezése nélkül vett fel hitelt, annak legkésőbb itt, a Társulási Tanács ülésén ki kellett volna derülnie, és ha ez ellen bármi kifogása lett volna a győri önkormányzatnak, akkor nem szavazták volna meg a hitelfelvételt.
(Kikértük az ülés jegyzőkönyvét a Társulástól, amit annak elnöke, Szabó Jenő Fidesz-KDNP-s győri képviselő egyelőre nevetséges indokkal nem akar kiadni.)
Még érdekesebb azonban, hogy a jelek szerint Borsi személyesen évek óta üzleti kapcsolatban állhatott Alföldy Alexanderrel. Mint azt tavalyi cikkünkben is érintettük, a digitális plakátokat minden jel szerint – itt a honlap alját érdemes nézni, itt pedig a szöveget – Alföldy cége, a Global Media Marketing hozta Győrbe, azokat azonban ennek a videónak a leírása szerint már 2015-ben is Borsi cége, a Kisalföld Marketing Kft. értékesítette. A két cég valamilyen formában biztosan együttműködhetett, hiszen hiába a Global Media Marketing van több helyen is feltűntetve, a projekt maga a KIMA – Kisalföld Marketing – neve alatt futott, pl. itt is.
Ezen felül pedig a Borsi által vezetett nagytérségi hulladéktársulásnál jóval hamarabb feltűnt Alföldy Alexander, mint 2019 (az év, amikor Koronika lett a GYHG igazgatója): már 2017-ben elnyert itt egy megbízást: a Sas-hegyi hulladékudvar világításának fejlesztésére kapott megbízást az Ads Procon nevű cégével, amit 6,4 millió forintért végzett el.
Ennek kapcsán pedig érdemes megemlíteni, hogy ebben az időszakban egyébként a jelenleg alpolgármesterként tevékenykedő KDNP-s politikus, Pergel Elza volt a nagytérségi hulladéktársulás jogásza, a 2020 májusában kinevezett, pár hét után távozó GYHG-igazgató, Reizer Bálint pedig a társulás Projekt Irányító Szervezetének (PIU) a vezetője. Ők tehát bizonyos fokig mindketten ismerhették Alföldyt.
Mindez persze egyelőre nem jelent semmit, hiszen nem tudni, hogy a rendőrség által problémásnak tartott szerződések azonosak-e azokkal, amelyeket a 2021 májusában megjelent cikkünkben ismertettünk. De ha kiderül, hogy olyan ügyek mentén gyanúsítoták meg a volt ügyvezetőt, amelyekhez köze volt Alföldy Alexandernek, akkor nem árt, ha már előre tisztában vagyunk egyes összefüggésekkel.
