Kedden mi is beszámoltunk róla, hogy a Győri Járási Ügyészség vádirata szerint az 54 éves nő huszonhét darab úszósín kaput rendelt meg és fizettetett ki a gazdasági központtal 96 ezer 698 forint értékben, melyekből élettársa házi felvonót épített az otthonukba. Ugyanitt egy villanyszerelővel munkálatokat végeztetett 351 ezer forint értékben, melynek számláját ugyancsak a központ fizette ki helyette.
Önkormányzati pénzből újította fel ingatlanát a győri intézményvezető
A város egyes nevelési intézményeinek gazdálkodását ellenőrző központ élén álló nő 2013-2015 között 22 millió forint vagyoni hátrányt okozott a vád szerint. A Győri Járási Ügyészség vádiratának tényállása szerint a jelenleg 54 éves nő huszonhét darab úszósín kaput rendelt meg és fizettetett ki a gazdasági központtal 96.698 forint értékben, melyekből élettársa házi felvonót épített az otthonukba.
Emellett 96 alkalommal olyan termékeket rendelt 21 millió 555 ezer 244 forint értékben egy építőanyag kereskedéstől, melyeket ismeretlen helyre szállíttatott. A számlákat azonban a központ könyvelésében helyezte el, az összegeket pedig átutaltatta. Az illetőt jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével, élettársát pedig, mint bűnsegédet hűtlen kezelés vétségével vádolják. A nyomozást a Fejér Megyei Rendőr-Főkapitányság munkatársai folytatták le, míg az ügyben várhatóan a Győri Járásbíróság fog ítéletet hozni.
Feltettük hát kérdéseinket Dézsi Csaba András (Fidesz-KDNP) polgármesternek. Arra lettünk volna kíváncsiak, ki az illető, s melyik központról van szó, melyik intézmény ez? Illetve arra is rákérdeztünk: az illető mettől meddig állt az intézmény élén, mikor távozott onnan, indítottak-e ellene fegyelmi, munkajogi eljárást? Az általa a gyanú szerint hűtlenül kezelt 22 millió forintot vagy annak egy részét megtérítette-e? Indítottak-e vele szemben polgári jogi kártérítési eljárást? Milyen lépéseket tettek az összeg visszaszerzése érdekében? Az esetlegesen lefolytatott belső vizsgálat megállapította-e más felelősségét is a megvádolt személyen kívül? A vizsgálati jelentés, illetve annak tényei a nyilvánosság által megismerhetőek-e? Egyáltalán, volt-e belső vizsgálat?
Több, a városházát belülről ismerő forrást is megkérdeztünk, de senki nem tudta, ki lehet a titokzatos elkövető. Ha mégis kiderül, vagy az önkormányzat válaszolna, akkor visszatérünk a témára. Az mindenesetre szintén jó kérdés, hogy ha mindez fél évtizede történt, akkor miért csak most emeltek vádat?
