Kétéves az Ugytudjuk.hu, hogy megajándékozhassunk, olvasd el figyelmesen a cikket!
Több százezer ingatlantulajdonost érinthet az engedély nélküli, de korábban ehhez nem kötött működő fúrt vagy ásott kutak utólagos engedélyeztetése. Az uniós eredetű jogszabály végrehajtását az Orbán-kormány már másodszor halasztja el és ennek politikai okai is lehetnek.
1992 előtt nem kellett engedély, illetve bejelentés a kútfúráshoz. Maga az engedélyezési eljárás illetékmentes, de amint azt a hivatalos verdikt megfogalmazza, „A megadásához szükséges a kút összes lényeges paraméterét rögzítő szakvélemény képesített és hivatalosan regisztrált vízmérnöktől vagy kútfúrótól. Ennek ára helyszíntől és vállalkozótól függően 50 ezertől akár 150 ezer forintig terjedhet".
Mivel az érintett kutak döntőrészt falvakban, tanyákon találhatók, ott, ahol a legnagyobb a szegénység, érthető az idegesség. A 2020. december 31-ig szóló türelmi időt nemrég meghosszabbították - a kormánypárt javaslatára és képviselőik parlamenti szavazatával - 2023. december 31-ig. Vagyis a választások utánra. Úgy tűnik, a politikusok is érzékelik a vidéki közhangulatot, nem szeretnének szavazatokat veszíteni. Ugyanakkor vizeink védelmében cselekedni kell, még ha ez népszerűtlen is.
Több falusival beszéltünk, ők az ásott kutat kerti öntözésre használják. Egyikük elmondta, hogy inkább betemeti, mintsem fizessen miatta. „Nézze, az én kutam legalább ötven éves, azt sem tudom, ki ásta ki. Miért rajtam kérik számon az engedélyt? Az, hogy ingyenes, nem hiszem el. Ebben az országban semmi sem ingyenes", dohogott a szőcei gazda.
Az is nagy kérdés, hogy a felmerülő költségeket miként tudja majd állni az a falusi réteg, amely havi 60-70 ezer forintos nyugdíjból él és átlagéletkora hetven év feletti. Sokan közülük nem is értik, mi ez az egész. „Apám, nagyapám is használta a kutat, senki nem zargatta. Olyan ez is, mint az a gázügy volt városon: valakiknek megint pénz kell", fakadt ki egy vasvári férfi.
Dr. Ipkovich György országgyűlési képviselőként egy időben gyakran utazott Brüsszelbe, uniós ügyekről tárgyalt. A többi között a vizek védelmével is foglalkozott. „Alapvetően nem elvetendő a dolog, mivel a vízvédelem és az átláthatóság fontos szempont. De nem mindegy, hogyan nyúlunk a témához. Személy szerint nehezen hiszem el, hogy a lakosságra kellene hárítani a felmerülő költségeket.
„Ismerem az uniós gyakorlatot. Ez alapján mondhatom, hogy egy ilyen horderejű ügyhöz biztosan csatol pénzt, azaz támogatást is. Amikor majd élesedik a jogszabály, fontos lesz ezt a szempontot is vizsgálni. Meg kell nézni, hol van uniós pénz?" - fogalmazott a politikus. Aki jól ismeri a falusiak véleményét, mivel maga is jelentős időt tölt közöttük. Állítja, a vidéki ember nincs a változtatások ellen, de azt nem szereti, ha „palira veszik".
Az engedélyeztetési eljárás értelmében a települési önkormányzat jegyzőjének fennmaradási engedélye szükséges az olyan ásott és fúrt kutakhoz, amelyek együttesen teljesítik az alábbi feltételeket: a kút helye nem érinthet vízbázisvédelmi védőterületet: a kút nem érinthet karszt- vagy rétegvizet, évi 500 köbméter alatti a vízkivétel. A kút épülettel rendelkező ingatlanon van, magánszemély a kérelmező, a vízkivétel házi ivóvízigény és a háztartási igények kielégítését szolgálja. Végül: a kút nem gazdasági célú vízigényt szolgál.
Amennyiben a fent felsorolt feltételek közül bármelyik nem teljesül, akkor a területileg illetékes Katasztrófavédelmi Igazgatóság, mint vízügyi hatóság hatáskörébe tartozik a kút fennmaradási engedélyezési eljárása.
A jogszabály szerint az ásott vagy vert kút engedélyezéséhez, elkészítéséhez, a fennmaradási engedély ügyintézéséhez nem kell kútfúró végzettség. Ezen kutakat a tulajdonos is engedélyeztetheti és aláírhatja, miután egyeztetett a szakmai jogászokkal.
Itt viszont aggályos, hogy elfogult lehet a tulajdonos. Egy vízügyi ellenőr elmondta, hogy „Már találtunk döglött macskát, egeret, patkányt és egyéb oda nem való dolgokat a kútban. Félő, hogy a tulajdonos ezeket jól nem fogja majd megtalálni! Ha benne marad a döglött állat a kútban, akkor az is jó lesz majd...És jól elfertőzi a felszín alatti vízkészletet, így a szomszéd kútját is."
A fúrt kutaknál jóval gyakrabban fordulnak elő hazánkban az egyszerűbb technológiával készült ásott kutak, melyek ki tudja mióta állnak az ingatlanon. A legtöbb esetben az ingatlan tulajdonosa már azzal együtt vette a telket, és érthetően tanácstalan, hogy a kút engedély birtokában épült-e.
A nevem Inigo Montoya. Megölted az apámat. Készülj a halálra!
„A probléma több kérdést vet fel", fogalmazta meg egy szakjogász. „Egyrészt, hogy az engedélyezési eljárás, és így a fennmaradási engedélyezésre vonatkozó szabályok kiterjednek-e az ásott kutakra. Másrészt, hogy kell-e fennmaradási engedélyt kérni az olyan kutakra is, amelyek építésének idejéről és körülményeiről nincs tudomásunk, tekintve, hogy az már akkor a telken állt, amikor megvettem az ingatlant.
„Végül, hogy az idő múlása figyelembe veendő tényező-e ebben az eljárásban, azaz, hogy egy több évtizede álló kút esetében – amely szinte teljesen biztosan engedély nélkül létesülhetett – is kötelező-e a fennmaradási engedély kérése".
A Belügyminisztérium tájékoztatója alapján az ásott kutakra engedélyezési eljárás lefolytatása épp úgy kötelező, mint a fúrt kutakra.1992. február 15. napját követően ugyanis mindenféle kútépítés engedélykötelessé vált. A fentiek alapján tehát, amennyiben a kút 1992 előtt épült, akkor valószínűleg jogszerűen épült, tekintve, hogy akkor nem kellett rá engedély.
„Bár a törvény nem rendelkezik róla, ezt úgy is értelmezhetjük, hogy ami jogszerűen épült, arra fennmaradási engedély sem kell", mondta a szakértő. „Sajnálatos módon azonban nem minden esetben egyértelmű, hogy az ingatlan előző tulajdonosai mikor építhették a kutat, ezt kideríteni és bizonyítani is nehéz az idő múlása következtében. Így tehát amennyiben a kútépítés jogszerűsége nem bizonyítható kétséget kizáróan, fennmaradási engedélyt kell kérni az illetékes hatóságtól".
Az újabb céldátum tehát 2023, addig van még idő idegeskedni és leginkább felkészülni.
Valami oda nem illőt olvastál a cikkben? Ez csakis EZÉRT lehetett.
