Ezekben a percekben is tart Molnár Miklós (Pro Savaria) szombathelyi alpolgármester sajtótájékoztatója a városházán, ahol a politikus arról tájékoztat, hogy kimondta a bíróság: 

 

 

Molnár addig az alpolgármesteri fizetésre volt jogosult, ami bruttó 950 ezer forintot jelentett, majd Puskás intézkedése után csupán a képviselői juttatást kapta meg, ami bruttó 200 ezer forintot plusz a költségtérítést jelenti. 

 

Molnár akkor lett szálka a fideszes városvezetés szemében, amikor a januárra összehívott rabszolgatörvény elleni rendkívüli közgyűlésen szavazatával napirendre került az ellenzéki határozati javaslat. Mivel a Fidesz-frakció nem volt jelen, így az Éljen Szombathely-DK-MSZP-Együtt frakció és Balassa Péter (Jobbik) közös szavazatival át is ment a törvényt ellehetetlenítő ellenzéki javaslat.

 

Molnárt másnap árulónak kiáltotta ki Puskás, majd megvonta alpolgármesteri jogköreit. Később a fizetését is csökkentette. A pitiánerség netovábbjaként pedig a titkárnőjét is elvette. 

 

 

Molnár elmondta, hogy a bírósági döntés június 13-án született meg, azóta a városvezetés nem érzett annyi kötelességet, hogy kommunikálja azt a közvélemény felé. A döntés lényege azonban annyi: hogy a polgármester azért sértett törvényt, mert a közgyűlési döntés figyelmen kívül hagyásával saját hatáskörbe helyezte át Molnár jogköreinek a megvonását. Ezt ugyanis nem tehette meg.

 

Molnár emlékeztetett, hogy Puskás korábban azt hangoztatta, hogy jogszerűtlen döntés után kapta visszaállását az Országos Mentő Szolgálatnál azután, hogy 2006-ban polgármester-jelöltsége után menesztették állásából. Az alpolgármester, most arra lett volna kíváncsi, hogy hogyan reagál Puskás, mikor kiderült hasonló esetben ő is jogszerűtlenül járt el. Molnár aggodalmát fejezte ki, hogy ha Puskás a központi akaratot az ő esetében úgy hajtotta végre, hogy azzal sem volt tisztában jogosan jár e el, akkor mi lehet a többi hasonló ügyben.

 

A politikus azt a furcsa helyzetet is előhozta, hogy a Fidesz új polgármesterjelöltje a megye jegyzője. Akinek azért kíváncsi lenne a véleményére, hogy a törvényesség őre, mit szól ahhoz, hogy elődje törvényt sértett. 

 

A perköltségét az állam állta, az ügyvédi költséget, ami 60 ezer forint, a polgármesteri hivatal fizette ki.

 

A döntés jogerős fellebbezésnek helye nincs. 

 

Frissítés

 

Kedd délután háromnegyed kettőkor kaptunk emailt a polgármesteri hivataltól, amelynek tartalmát változtatás nélkül közöljük.

 

A cikk címében valótlanságot közölnek, ugyanis a polgármester az alpolgármesterek – így többek között Molnár Miklós – feladatait polgármesteri utasításban határozta meg. Mindezek alapján Molnár Miklós feladatainak visszavonására is polgármesteri utasítás keretében került sor és nem a bíróság által megsemmisített 4-3/2019. számú munkáltatói intézkedésben.

 

A bíróság ítéletében ezzel kapcsolatban az alábbi álláspontot fogalmazta meg: „A bíróság egyetért azon alperesi okfejtéssel, hogy a polgármesternek joga van az alpolgármester feladatainak akár teljes körű megvonására is a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 74. § (1) – (2) bekezdése, illetőleg a 67. § (1) bekezdés g) pontja, továbbá a közszolgálati tisztviselőkről szóló 2011. évi CXCIX. törvény 225/J. § (2) bekezdése alapján.”

 

Molnár Miklós feladatainak polgármesteri megvonását a bíróság jogszerűnek ítélte meg.

 

 

 

comments powered by Disqus