A múlt héten elevenítettük fel a szombathelyi köztéri LED-cserék történetét.
2019-ben, Puskás Tivadar (Fidesz-KDNP) polgármestersége alatt hajtották végre a közvilágítás cseréjét Szombathelyen. A városvezetői döntést heteken, sőt hónapokon keresztül vizsgálta, tárgyalta, elemezte, firtatta a helyi sajtó.
Az történt ugyanis, hogy a korábbi hagyományos izzókat LED-re cserélték a kandelláberekben. Csakhogy a LED pont fényt ad. Az évtizedekkel korábban telepített kandelláberek pedig nincsenek elég közel egymáshoz, hogy a korábbi fényhatást produkálni tudják.
De nem ez volt az egyetlen érdekesség az ügyben, hanem a projekt pénzügyi fedezete.
Ahogy azt egy korábbi cikkünkben már taglaltuk. A K&H Bank nyerte el a szombathelyi közvilágítás cseréjére kiírt pályázatot, ami nem uniós pénzhez kötődött, hanem a város költségvetési pénzéből igénybevehető hitelkonstrukció volt.
A kivitelezés összege összesen 1 milliárd 140 millió forint volt.
Ezt kell az önkormányzatnak 12 éve alatt visszafizetnie.
A kérdés már csak az, hogy 12 év távlatából mennyire lesz kifizetődő, vagy éppen ráfizetéses a szombathelyi izzócsere.
2020-ban 157 millió forintot spórolt a város a kisebb fogyasztású izzók cseréjével, ez pedig egy az egyben fedezte az akkor esedékes törlesztőt.
2021-ben szintén elegendő volt a spórolás összege.
2022, évben sajnos a beruházás finanszírozására felvett lízing bázis kamata (1 havi BUBoR) 1600 százalékkal megemelkedett, ezért a szerződéskötéskor meghatározott és elvárt éves megtakarítás 150 millió forintosos összege nem fedezte a lízing 2022. évi aktuális törlesztését és kamatát, ami 226 millió forint volt.
Érdemes azonban megjegyezni, és erre a nekünk küldött válaszában a szombathelyi jegyző is kitért, hogy a korszerűsítés nélkül, a régi fogyasztott mennyiség figyelembevételével a 2023. évtől többszörösére megnőtt áramdíjak sokkal nagyobb terhet jelentenének a város költségvetésére.
Olvasatunkban a fő kérdés egyébként az, hogy muszáj volt-e lízingszerződéssel LED-cserét végrehajtani a városban, hiszen a csere egyértelműen kevesebb fogyasztást eredményezett, ám a lízing megemelkedett kamata miatt ráfizetéses jelenleg a projekt.
Amennyiben az önkormányzat hitel nélkül, esetleg több lépcsőben végezte volna a cseréket, akkor kérdés sem lenne annak megtérülését illetően.
