Saját garázsa előtt kapott büntetést a győri sofőr, mert nem vett parkolójegyet

Néhány napja szólította meg Pintér Bence (TSZV-LMP-Momentum) polgármestert egy győri autótulajdonos, aki arról a felháborító gyakorlatról számolt be, hogy a Győr-Szol Zrt. a ’Parkolási Zóna’ táblával jelölt területen ’pótdíjazta’ meg a saját garázsa előtt parkoló kocsiját.

Az ügyben panaszt tett, mert első körben a Győr-Szol arról tájékoztatta, hogy a büntetés jogos, a hivatalos választ várja, és posztjában a következő anomáliára hívta fel a figyelmet: „Az ingatlan bejáratában közvetlenül (a ki- és behajtást akadályozva) a tulajdonos (jelen esetben én) hozzájárulása nélkül még a várakozás is tilos, vagyis ott nem alakítható ki parkolózóna. Az ingatlan tulajdonos (jelen esetben én) engedélyével lehet várakozni a területen. Mivel a kérdést országos területi hatályú rendelet szabályozza, így ez a Győr-Szol által hivatkozott 17/2013 önkormányzati rendelettel nem bírálható felül.”

Az esettel kapcsolatban, mely szerinte nem csak őt érinti, hanem egy rossz gyakorlat, a polgármester segítségét kéri a károsult levélíró.

Szerkesztőségünk megkereste a Győr-Szol Zrt-t az ügyben, akik rövid idő alatt reagáltak. Mint kiderült vizsgálják a szóban forgó és a hozzá hasonló eseteket is, amit szerintük az nehezít, hogy egyszerűen NINCS egyértelmű jogi szabályozás erre vonatkozóan, a meglévőt pedig különböző jogi entitások eltérő módon értelmezik. Válaszuk hosszú, ugyanakkor részletgazdag, a fennálló anomália megoldása érdekében változtatás nélkül közöljük:

„Az alkalmazott közúti jelzések és a jelzőtáblák kihelyezését Győr város területén az Útkezelő Szervezet határozza meg. A kérdést onnan indítom, hogy a fizető parkolót kétféle táblával lehet megjelölni a KRESZ szerint. Az egyik, a közismert P tábla, ami úgy működik, hogy minden kereszteződés után megismételjük. Az ilyen szakaszokon jellemző a burkolati jel felfestése a felállási rend szabályozása érdekében. 

A másik a "P zóna tábla", ami várakozási zónát jelöl, ennek hatálya a "P zóna vége" tábláig tart, a kereszteződés nem oldja fel. Az ilyen területeken nem jellemző a burkolati jellel történő kijelölés. Az Útkezelő Szervezet olyan területeken alkalmazza ezt a táblázást, ahol nem kívánja a megszokott várakozási rendet felfestéssel befolyásolni  (mivel felfestés esetén bizonyos kritériumoknak meg kell felelni és ez óhatatlanul a parkolóhelyek számának csökkenésével jár), így az adott területen a KRESZ várakozásra vonatkozó általános szabályai szerint lehet parkolni.

A garázs vagy kapubehajtó előtti díjfizetési kötelezettség és pótdíjazás kérdésköre a 2023-as fizetőparkoló hálózat bővítésre nyúlik vissza. Nagy kiterjedésben az új fizetőparkoló területeken tervezett a közlekedéstervező "várakozási zóna" táblákkal jelölt területeket, az Útkezelő Szervezet jóváhagyásával. Az elv szerint azért, hogy ne szűkítsék a kialakult várakozási szokások szerint használt parkolási lehetőségek számát, illetve ne kelljen "táblaerdőt" kihelyezni. Mivel ilyen jellegű táblázást korábban nem alkalmaztak (hiszen a belvárosi utcaszerkezet más mint a lakótelepi környezet), ez a győrieknek eleve szokatlan volt, és a kapubehajtó előtti díjköteles várakozás kérdése is ide vezethető vissza.

A P táblával jelölt szakaszokon a felfestésből adódóan kapubehajtók egyértelműen nem képezik a fizetőparkolók részét, díjfizetési kötelezettség nem merül fel. Az ingatlan tulajdonosa ott a KRESZ szerint várakozhat, kivéve, ha a kapubehajtó elé X felfestést kér saját maga. Erre abból az okból szokott sor kerülni, ha állandóan idegenek állnak rá, akik nem kívánnak a parkolásért fizetni és ezzel akadályozzák az ingatlan behajtójának használatát.

Az új fizetőparkoló területek ellenőrzésének megindítása előtt a "P zóna" táblával jelölt területek kapu/garázs behajtói előtti díjfizetési kötelezettség eldöntése érdekében az Útkezelővel egyeztettem, de egyértelmű álláspontjuk nem volt. Mivel az ügyben senki nem kívánt állást foglalni, de valamit kommunikálni kellett, ezért a vonatkozó jogszabályok értelmezése és más önkormányzati parkolásüzemeltetőkkel folytatott egyeztetések alapján a kérdésben a következő álláspont került kialakításra, amit azóta is képviselünk:

A KRESZ két különálló szabályának értelmezése a következő:

Díjfizetésre vonatkozó szabály övezeti "P zóna" táblával jelölt területeken :
A díjfizetéshez kötött várakozási övezet területi hatálya az övezet kezdetét jelölő táblától az övezet végét jelölő tábláig tart.
Ha az ügyfél az úton a kapubejárója előtt várakozik, és az ingatlana várakozási övezet (P zóna)  táblával jelölt területen található, akkor kell jegyet vennie, mivel a díjfizetési kötelezettség minden övezeten belüli várakozás esetén kivétel nélkül érvényes.

Megállás/várakozás tilalmára vonatkozó szabály:
Tilos várakozni, ahol a jármű az útmenti ingatlanra való behajtást vagy az onnan történő kihajtást - az ingatlannal rendelkezni jogosult hozzájárulása nélkül - akadályozza. Itt tehát van egy kivétel, az ingatlannal rendelkező hozzájárulása esetén nincs megállási/várakozási tilalom! A tulajdonos jogszerűen várakozik, a közterületi várakozás (szolgáltatás igénybevétel) megvalósul.

Ha valaki jegyet vesz, attól még nem állhat más kapuja elé, mert a várakozási tilalom érvényes! Ugyanígy, ha valaki jogosult várakozni saját ingatlana előtt, attól még az övezeten belül jegyet kell vennie, mert a díjfizetési kötelezettség érvényes! A díjfizetésre vonatkozó jogszabályi pontban, a várakozásra vonatkozóval ellentétben nincs meghatározott kivétel!

Egyik szabályozás a másikat nem teszi semmissé és nem zárja ki. Ha a kapubehajtó előtti terület X burkolati jellel kerül megjelölésre, akkor ott a megállás/várakozás mindenkinek tilos!

Időről-időre előkerül a garázs/kapubehajtók kérdése, de a 2023-ban meghatározott álláspontunk mellett azóta is kitartunk. Jogszabály értelmezésünket eddig több, javunkra meghozott békéltető testületi döntés is megerősítette. Perre eddig még nem került sor. Budapesten egyes kerületi bíróságok ítélete az autósnak ad igazat, de a legtöbb kerületi bíróság nem. Látható tehát, hogy azonos kérdésben eltérő ítélet születik más-más jogértelmezés alapján, mivel jogegységi határozat még nem született.

Az újságcikkekben általában több dolgot összemosnak az újságírók. Egyrészt a várakozási tilalmat a pótdíjjal. Amit úgy kell szétválasztani, hogy a várakozási tilalom megsértéséért szabálysértési bírság jár, a díjfizetési kötelezettség elmulasztásáért pedig pótdíj. A pótdíjat tehát nem a várakozási tilalom megsértésének téves megítélése miatt kapja az autós, hanem a díjfizetési kötelezettség nem teljesítése okán.

Győrben a "P zóna" táblával jelölt területeken csak úton várakozás esetén kerülhet sor pótdíjazásra. Az újságcikkekben emlegetett, úttól elváló kocsifelhajtókon, zöldterületeken vagy megállni tilos tábla hatálya alatti díjfizetés nélküli várakozás esetén nem kerül sor pótdíjazásra.Amennyiben a követett eljárást megváltoztatnánk, azzal mintegy ráutaló magaratással elismernénk, hogy az eddigi gyakorlatot mi sem tartottuk jogszerűnek. Ez könnyen a cikkben említett zuglói következményekhez vezethet. A végső konklúzió, hogy itt egy komoly jogértelmezési vita van, amiben az egyes bíróságok gyakorlata is eltér. A posztot író levele, aminek megválaszolását azóta is várja, megírásának napján, 2025. március 4-én került iktatásra.”

Nem egyszerű tehát a helyzet, és jól példázza, hogy egy nem megfelelő szabályzás milyen csapdahelyzetet tud okozni. A Győr-Szol Zrt. kiemelte, hogy rugalmas, és edukatív módon állnak a probléma megoldásához, céljuk, hogy minél kevesebb vitájuk legyen a lakossággal, és így, mint a város üzemeltetői jól tudják Győrt működtetni. Az persze már egy másik kérdés, hogy az inkriminált esetben vajon kap-e feloldást a büntetés elszenvedője. Amennyiben az ügynek lesz érdemi folytatása, arról is beszámolunk.

Szólj hozzá!