Pintér Bence, a Tiszta Szívvel a Városért Egyesület polgármesterjelöltje harmadfokon is pert nyert a győri Polgármesteri Hivatal ellen,
a kúriai ítélet értelmében a hivatalnak harminc napon belül részletesen ki kell adnia, hogy 2020-ban milyen bútorokat vásárolt, illetve milyen átalakítási munkákért fizetett nagyjából 37 millió forint értékben.
Az ítélet jogerős. A Kúria egyetértett a másodfokú bíróság döntésével, miszerint szerint az alperes (a Polgármesteri Hivatal) fellebbezése nem volt alapos, arra hivatkoztak ugyanis, hogy az első fokú tárgyalás során Pintér Bence megváltoztatta az adatigénylést, azonban valójában csak annak pontosítására került sor. A Kúria ítéletében az áll:
„A Kúria szerint a felülvizsgálati eljárásban az már nem volt vitatott, hogy a kiadni kért adatok közérdekű adatnak minősülnek [Infotv. 3. § 5. pont], hiszen az alperes a maga által közzétett táblázatban szereplő szerződéseket közpénz felhasználásával kötötte meg, és az sem volt vitatott, hogy az egyes szerződések tekintetében az alperes adatkezelőnek minősül, hiszen a szerződéseknek a birtokában van. Megjegyzi továbbá a Kúria, hogy a kért adatok kiadása nem minősül új minőségű adat képzésének, azokat létező szerződésekből az alperesnek csupán kigyűjtenie kell.”
De miről is van szó?
Az ügyben egyszer már évekkel ezelőtt próbáltunk érdeklődni a Polgármesteri Hivatalnál, akkor sikertelenül.
A Házüzemeltetési Osztály üvegzseb-adatai szerint építkezésre, bútorra és asztalos munkákra összesen nagyjából 37 millió forint értékben kötöttek szerződést Dézsi Csaba András hivatalba lépése után:
- a Duna Belsőépítészet Kft. bútorkészítésre;
- a Pápai Asztalos Kft. bútorkészítésre, asztalos munkákra, kiegészítő asztalos munkákre;
- a Linea Bútor Kft. egyedi méretű bútorok gyártására, bútorjavításra, átalakításra, felújításra;
- a Salakta Épber Építőipari Kft. „építési átalakításra”
kapott megbízást. Az összeg azért nem pontos, mert az egyik bútoros szerződés egy nettó 15 millió forintos keretszerződés, nem világos, hogy ennek mekkora részét hívta le az önkormányzat.
Korábbi cikkünkben arról írtunk, hogy ezen megbízások keretében megújult a polgármesteri, alpolgármesteri irodák külleme, bútorzata (volt olyan, amelyik rövid idő alatt kétszer), de például ebből épült átjáró a polgármester irodája, illetve a Bisinger-terem között.
Pintér Bencének az volt a kérdése, hogy pontosan mire költött a hivatal, tehát hogy konkrétan milyen építkezési munkákat, bútorbeszerzést hajtottak végre:
„kérem adják ki a levelemhez mellékelt táblázat 2-4. oldalán szereplő valamennyi szerződés konkrét tárgyát, a szerződés tárgyi hatálya alá tartozó munkanemek, szolgáltatások és anyag-, termékbeszerzések megnevezésével”.
A Polgármesteri Hivatal akkor azt írta: ennél többet, mint ami oda van írva, nem kell elárulniuk, és ennek megfelelően nem is akarnak – ezt reagálták legalábbis az adatigénylésre. A bíróság elsőfokú ítélete szerint viszont jogtalanul tagadták meg az adatigénylést, és ezt most másodfokon is helyben hagyták. Most tehát ki kell adniuk, hogy az adott cégekkel kötött szerződésben pontosan mi szerepelt, pontosan milyen bútorok beszerzésére, munkák elvégzésére szerződött a hivatal.
