Ez egy véleménycikk, ami nem feltétlenül tükrözi a szerkesztőség álláspontját.
Balla Jenő független győri önkormányzati képviselő írása.
A közelmúltban nagy port kavart a győri önkormányzat és önkormányzati cégek autóbérlési gyakorlata.
Az első fontos dolog, hogy ezek közérdekű adatok, nem szabadna, hogy ezekhez a hozzáférés kérdés legyen. Ha mégis az, akkor annak mindig valamilyen oka van. Én abban hiszek, hogy ahol adófizetői pénzt költenek, ott nincs titok. A saját pénztárcájából mindenki olyan szerződéseket köt amilyet akar, de ha a köz pénzét költi, akkor az a minimum, hogy transzparensen.
Nem a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság döntött ezekben az ügyekben és az egyes kimutatások, amiket kapunk sem tartalmaznak olyan részletezést, amiből ezeket az adatokat ki lehetne nyerni.
Úgy döntöttem, ki fogom kérni az összes városi autóbérléssel kapcsolatos szerződést, hogy tisztán lehessen látni.
Szerintem fontos ugyanakkor, hogy objektíven tudjuk megítélni az autóbérlés kérdését. Nem gondolom, hogy probléma lenne azzal, ha egy önkormányzat autókat bérel bizonyos pozíciójú kollégák juttatási csomagjának részeként. A probléma inkább azzal van, hogy milyen kategóriájú autókat, mennyiért, milyen formában, és kitől.
Ezért is akarom kikérni a szerződéseket, hogy lehessen látni milyen feltételeket tárgyalt le a város, egy lízingnél a részleteken nagyon sok múlik, lehet, hogy a nyilvánosságra került összegek rendben vannak, de az ajánlatkérő előnytelen konstrukcióra kért árat. Az is felvetődött bennem, hogy ilyen nagyságrendeknél előfordulhat, hogy közbeszerzést kellett volna kiírni, tudtommal ez nem történt meg.
A közbeszerzés kérdése azért is fontos, mert nem tudjuk, hogy az érintett cégnél összesen mennyit hagy ott az önkormányzat és az önkormányzati cégek összesen. A különböző városi cégek külön is köthetnek szerződést, de
épp ezt a gyakorlatot lenne érdemes átgondolni, és egy beszerzésként kezelni, vélhetően jobb kondíciókat lehet kialkudni.
Egy dolgot már megnéztem: a bérbeadó cég pénzügyi beszámolóit. 638 milliós árbevételre 387 milliós EBITDA (üzemi eredmény + értékcsökkenés) jut, ez 60%-os EBITDA hányad, ilyen magas nyereségességű cégeket nagyítóval kell keresni a cégadatbázisban. Ha mérleg szerinti eredményt nézünk, akkor is figyelemre méltó az érintett cég jövedelmezősége, megnézve a hasonló profilú és méretű Euroleasing kft. számait, 6 százalékos adózott eredményhányaddal dolgoznak, szemben a Győrt kiszolgáló cég 20 százalék fölötti adózott eredményhányadával. (Az már kevésbé lényeges, de nekem fájó pont, hogy sikerült egy tápiószentmiklósi céggel szerződést kötni, gondolom győri nem akadt.)
Jelen ismeretek alapján ott megállnék, hogy azt mondom: az érintett cég jobban szerepelt a tárgyaló asztalnál, mint a város illetékes tárgyalója. Pedig ahogy elnéztem az érintett cég mindössze három főt foglalkoztat, és alig fizet többet, mint a minimálbér. Egyébként, ha nincs más „piactorzító” eleme az érintett szerződéseknek, akkor mindösszesen arról van szó, hogy az érintett cég jól végezte a munkáját, a város beszerzésével szemben.
Egy ilyen szerződés letárgyalása nem a polgármester feladata. Azt is el tudom fogadni, hogy a város és a cégei között szétszórt beszerzésekről lévén szó, aláíróként nem szúrt neki szemet, és bár óriási teherbírása van, hiszen a város vezetése mellett orvosként is helytáll, nem tisztje az, hogy egyesével vizsgáljon minden beszerzést. Az elsődleges felelősség azé, aki letárgyalta ezeket a beszerzéseket, azt én is szeretném tudni, hogy ez ki volt.
Szerintem egy lízingkonstrukció nem túl bonyolult, akár maga a város is megoldhatja két városi cég bevonásával; ennél biztosan sokkal olcsóbban. Másodszor utána akarok nézni a vonatkozó szerződéseknél annak is, hogy származott-e ÁFA-előnye a városnak. A lízing/bérlet/tartós bérlet konstrukciót a cégek legtöbbször ÁFA-előnyök miatt alkalmazzák. Ha önkormányzati cég volt minden esetben a szolgáltatás igénybe vevője, akkor nincs probléma.
Ha az önkormányzat, akkor viszont nemcsak drágán vettünk igénybe egy szolgáltatást, hanem jó eséllyel még az ÁFA-t is buktuk, lévén azt az önkormányzat tudtommal nem igényelheti vissza.
Az elmúlt 10 év szerződéseit szeretném átnézni, mert ahogy hallottuk az előző -egyébként azonos pártállású városvezetés alatt alakult ki a bérlés gyakorlata-, és kiszámolni, hogy mennyit veszített a város ezeken a bérleteken. Ha ez számottevő összeg, akkor javaslatot fogok tenni a közgyűlésben, hogy város innentől ne külső cégek bevonásával, hanem a saját cégein keresztül oldja meg az autóbérlést.
A város költségvetésének tárgyalásaikor többször jeleztem, hogy a takarékoskodást magunkon kell elkezdeni, úgyhogy azt kell mondjam:
nem elegáns egyik oldalon bérleti díjat emelni, juttatásokat elvonni, másik oldalon pedig kontroll nélkül költeni a pénzt.
Én olyan családból jövök, ahol a takarékosságra neveltek, és ez akkor is így van – sőt, még inkább –, ha az adófizetők pénzéről van szó. Ahhoz, hogy egy önkormányzat jó szakembereket tudjon alkalmazni, kellenek céges autók. Biztosan nem olyan kategóriájúak, amivel miniszterek és államtitkárok járnak, de léteznek egészséges kompromisszumok a témában. Viszont ha erre azért van szükség, hogy jó szakembereink legyenek, akkor ne kerüljenek elő olyan szerződések, amelyeknél a szakmaiság és a város érdekeinek a képviselete minimum kérdéses.
Balla Jenő független győri önkormányzati képviselő írása.
