A Győri Törvényszéken kedden tárgyalták azt a személyiségi jogi pert, amelyet a Győr+ Média Zrt., valamint Komálovicsné Tóth Lilla Rebeka és Tóth Fruzsina indított Pintér Bence (TSZV-LMP-Momentum) győri polgármester ellen. Az ügy előzménye egy januári Facebook-bejegyzés volt, amelyben Pintér a nyilvánosan elérhető cégadatokra hivatkozva azt állította, hogy összeférhetetlenség áll fenn a városi tulajdonú médiacég vezetésében.
A polgármester és a mostanra alpolgármesterré választott Balog-Farkas Renáta (Szentiváni Civilek) január végén a nyilvános cégnyilvántartásból lekért adatok alapján azt látta, hogy a 2026. január 1-jével a Győr+ vezérigazgatójává választott Komálovicsné Tóth Lilla Rebeka testvére, Tóth Fruzsina egyúttal a társaság felügyelőbizottságának tagja. Pintérék emiatt a főügyészséghez fordultak, a polgármester pedig Facebook-bejegyzésében törvénytelennek nevezte a helyzetet, és többek között azt írta, hogy a Győr+-nál „összekeverik a győriek pénzét a családi kasszával”.
A per egyik kulcskérdése az időrend volt. Kummer Ákos, Pintér Bence jogi képviselőjének tájékoztatása szerint amikor a polgármester közzétette a bejegyzését, a Győr+ esetében még változásbejegyzési kérelem elintézése sem volt folyamatban a cégbíróságon. A nyilvánosan hozzáférhető adatokból tehát ekkor az látszott, hogy a két testvér egyszerre tölti be a vezérigazgatói, illetve felügyelőbizottsági tisztséget. A Győr+ csak a Facebook-poszt megjelenése után néhány órával nyújtott be olyan változásbejegyzési kérelmet, amely szerint Tóth Fruzsina már 2025. december 31-ével lemondott felügyelőbizottsági tagságáról.
A felperesek erre hivatkozva állították, hogy valójában nem állt fenn összeférhetetlenség, és több, a polgármester Facebook-posztjában szereplő kijelentés miatt pert indítottak. Pintér védekezésének lényege az volt, hogy a bejegyzés közzétételekor kizárólag a közhiteles cégnyilvántartásban és a nyilvános cégiratokban szereplő információkra támaszkodhatott, és maga a poszt is egyértelművé tette, hogy állításait ezek alapján fogalmazta meg. Álláspontja szerint egy köztulajdonban álló társaságtól és annak vezetőitől az is elvárható lett volna, hogy megfelelő időben tájékoztassák a nyilvánosságot a vezérigazgató és a felügyelőbizottság személyi változásairól.
A Győri Törvényszék első fokon csak részben fogadta el ezt az érvelést. A bíróság megállapította, hogy Pintér Bence objektíve valótlanul állította az összeférhetetlenség és a törvénytelen állapot fennállását, valamint azt, hogy a felperesek összekeverték a családi kasszát a győriek pénzével, ezzel pedig megsértette a jó hírnevüket. A polgármestert ezért arra kötelezték, hogy saját Facebook-oldalán tegyen közzé a jogsértést elismerő közleményt.
A bíróság ugyanakkor azt is kimondta, hogy Pintér magatartása nem volt felróható, ezért a felperesek sérelemdíj iránti igényét teljes egészében elutasította. A perköltség viseléséről is a polgármester számára kedvező döntés született: a felpereseket kötelezték arra, hogy perköltséget fizessenek Pintér részére. Az elsőfokú ítélet nem jogerős, Pintér Bence fellebbezni kíván ellene.
