Emlékeztek még a tavaly év végi rabszolgatörvény-ellenes tüntetésekre, amikor ellenzéki parlamenti képviselők az MTVA-székházban akcióztak? Az ügy kapcsán az MTVA azt állította, hogy 23 millió forintos kára keletkezett az eset miatt: erről az MTVA-vezér, Papp Dániel külön levelet is írt Kövér László házelnöknek.
Az összeg kapcsán Ungár Péter LMP-s képviselő (aki mellesleg az Azonnali többségi tulajdonosa), adatigényléssel fordult az MTVA-hoz, hogy megtudja, miből tevődött pontosan össze ez a 23 millió forint. Az MTVA arra hivatkozva nem adta ki az adatokat, hogy azok döntéselőkészítő adatok, amik tíz évig nem nyilvánosak, Ungár ezért pert indított az adatok kiadása iránt.
hiszen az MTVA közfeladatot ellátó szerv – mondta az Azonnalinak Pálvölgyi Miklós, a Schiffer és Társai ügyvédi iroda ügyvédje, aki Ungárt képviselte a perben.
Az ítélet szerint nem lehet valamire csak úgy rámondani, hogy döntéselőkészítő adat, az pedig nem elegendő indokolásnak, hogy az így „előkészített döntés” a büntetőeljárás megindítása volt, mert azt meg már megindították. (Garázdaság, rágalmazás, becsületsértés és személyes adattal való visszaélés miatt is feljelentette az MTVA az érintett ellenzéki képviselőket ugyanis.) Azt sem találta meggyőzőnek a bíróság, hogy az MTVA folyamatban lévő büntetőeljárásra hivatkozott a titkolózás indokaként, ezt ugyanis az ítélet szerint nem az MTVA-nak, hanem a nyomozó hatóságnak kell mérlegelnie.
Az MTVA elébe ment az ítéletnek
Ami még érdekesebb, hogy amint azt Ungár Pétertől a portál megtudott,
Jogilag ezáltal okafogyott lett az ítélet, gyakorlatilag azonban túl sok részlet így sem derült ki. Az MTVA három összeget közölt Ungárral:
- 8 és fél millió forintba került az épület biztonságának megőrzése, biztosítása,
- 13 millióba az elmaradt műsorok költsége,
- és csaknem 3 és fél millióba a jogi jellegű többletköltségek, amelyeket a Darázs és Társai ügyvédi irodának fizettek ki okiratszerkesztésre, jogi tanácsadásra és peren kívüli jogi feladatok ellátására.
További részletekbe nem bocsátkoztak az összegeket illetően. A felsorolással kapcsolatban érdekes, hogy Papp Dániel februárban még azt állította, hogy a költségek nagyobb része az épület biztonságával kapcsolatos kiadás, de a mostani összesítés szerint meg az elmaradt műsorok kerültek a legtöbbe.
Kezdődik az egész elölről
„Beböfögtek egy számot, és próbálják utólag alátámasztgatni”
– ezt mondta Pálvölgyi Miklós az Azonnalinak az utolsó pillanatban közölt adatokkal kapcsolatban. Hozzátette: újabb adatigénylést fognak benyújtani, amiben kikérik a Darázs és Társai ügyvédi irodával kötött MTVA-s szerződéseket, ugyanis ez kiemelkedően magas ügyvédi munkadíjjal számolva is indokolatlannak tűnik.
Hozzátette: nem érti a műsorok elmaradására vonatkozó tizenhárommilliós tételt sem, az ugyanis nem derült ki, hogy milyen műsorok maradtak el egyáltalán, és ez pontosan mi miatt jelentett többletköltséget. A biztonsági kiadásokkal kapcsolatban is tudni szeretnék, hogy pontosan milyen dologi- és munkabérkiadásokból tevődik az össze.
Ez azt jelenti, hogy amennyiben a második adatigénylést az MTVA nem teljesíti, ismét egy per következik. Ha végül indokolatlan részösszegek derülnek ki, megfontolják a büntetőfeljelentést megtételét – mondta az Azonnalinak Pálvölgyi –, ugyanis az már akár hanyag kezelés is lehet, ha az MTVA kifizet egy csomó pénzt az ügyvédeknek, aztán meg feleslegessé teszik a munkájukat például azzal, hogy ítélethirdetés előtt mégis kiadják a perben kért adatokat.
(Azonnali)